www.kolibervssocjal.fora.pl

adamix8

Jak powodzi sie przeciętnej rodzinie w kapitaliźmie i socjaliźmie?
Zaużmy że mamy 4 osobową rodzine. Mąż i żona w sumie zarabiają 2500 zł . Płaca olbrzymie podatki na zus nfz szkolnictwo wyższe itd. Mają cieżkie życie bo do szpitala nie mogą się dophać to zbiurokratyzowany twór w którym nie ma miejsca dla wszystkich. Skoro nie ma miejsca dla wszystkich Ci którzy więcej zarabiają płaca łapówki aby dostać się do kolejki tym samy pozbawiając naszą przeciętną rodzine nalezytej opieki (wydłuzające się kolejki itd). Potem chca wysłać swoje dziecko na studia. Jest bardzo mądre i mimo że nie brało korepetycji dostało się na uczelnie np. UJ PK AGH . Miejsce w akademiku kosztuje 350zł zycie (jedzenie) 300zł książki podstawowe wydatki 200 zł. Niestety rodziców nie stać by utrzymać dziecko w duzym mieście. więc dziecko albo pójdzie na stódia zaoczne (płatne) albo do pracy. Wynika z tego że ta wiąząca koniec z końcem rodzinka płaci podatki na wyższe szkolnictwo z którego nie korzysta. Następnie męższczyzna spracowany i zmęczony zyciem chce iśc na emeryture . Trzeba zaznaczyć że średnia wieku dla męższczyzn jest 71 lat w polsce. Jeśli ma szczęście to dożywa tego wieku i ciszy się emeryturą. Ale ile? przechodz na emeryture w wieku 65 l i żyje np 68( powiedzmy tyle żyją biedni ludzie) Wychodzi na to że ten biedny człowiek 40 lat płacił zus aby dostawać swoją emeryture przez 3 lata. I jaka jest ta emerytura? 800zł. Chyba po to żeby nie było go stać na lekarstwa i żeby wcześniej wykitował. Za to troche bogatsza rodzina powiedzmy 6000zł na rodzine stać ja na łapówki dla lekarzy korepetycje dla dzieci które dostaja sie potem na UJ SGH itd i odżywiając się zdrowo żyją 75-80 lat powiedzmy. Kto na tym socjaliźmie zarabia? Biurokracja i ludzie ktorzy więdzą że będzie dobrze jak się podzieli po równo ale pod warunkiem że to oni bedą rozdawać i dzielić.

stureremil1942

To nie socjalizm tylko zbiurokratyzowany kapitalizm. Nie róbmy chaosu w nomenklaturze. Zauważyłem, że wielu skrajnych liberałów potrafi pod hasłem socjalizm zakopywać wszelkie niepowodzenia kapitalizmu. Jaki ten Wasz kapitalizm może być, jeśli skrajny doprowadza do wybuchu rewolucji.

W realsocjalizmie studia nawet wieczorowe były bezpłatne, a akademiki też można było się postarać, żeby nie bulić (dla słabiej uposażonych ludzi).

Co do studiów to jakoś na tych państwowych widzę dużo ludzi spoza Warszawy, a nawet Mazowsza i to z różnych dziur i sobie jakoś prosperują (stypendia naukowe i socjalne). płatne sa dla burżuazji, bo na tych prestiżowych uczelniach stawki za studia zaoczne i wieczorowe są wyśrubowane. Dla proletariatu jedyną szansą są studia dzienne, albo jakieś mniej prestiżowe uczelnie prywatne, gdzie na te czesne da się zapracować.

Szpitalnictwo jest w fatalnym stanie, ale dlatego, że jest źle zarządzane i kupa pieniędzy jest marnotrawiona na jakieś bzdury z korzyścią dla producentów różnych farmaceutyków, którzy próbują wpisać je na listy refundowane oraz limity czasowe, które powodują, że szpital nie może zagospodarować całej sumy i ona przepada.

Łapówki to i daje biedota, jeśli jeszcze ma kasę jakąś, bo burżuje się lecza w prywatnych, a władza w szpitalach MSWiA i dlatego jest w oderwaniu od realiów zwykłego obywatela.

Ludzie w większości jednak trochę sobie pożyją co prowadzi do tego, że emeryt może sobie nawet legalnie jeszcze dorobić do tej emerytury, co powoduje, ze żyje jeszcze lepiej niż jakby pracował.

Gość

Jak to może być zbiurokratyzowany kapitalizm? W kapitaliźmie nie ma biurokracji bo jest nieopłacalna zbędna nie wydajna itd
2)Gdzie skrajny kapitalizm doprowadził do wybuchu rewolucji?
3)Gdzie występował realsocjalizm? Jak w tym real socjalizimie osądzić kto jest gorzej uposażony? (teraz wszyscy kombinują itd.
4)Pewnie że jest duzo ,ludzi z poza warszawy ale procentowo w żaden sposób nie oddaje to przekroju demograficzne społeczeństwa. Dlaczego chce pan żeby ktoś biedny płacił za studia tym bogatym? Oczywiście można stworzyć jakiś system ( kolejnych urzędnikó powołać) aby Ci bogaci płacili za studia ale wtedy to już nie bedzie solidarne pańśtwo (bo wtedy solidarni bogaci bedą z biednymi aale w drógą strone już nie).
5)a Dlaczego jest źle zarządzane? proste bo jest państwowe! Przychodz dyrektor z pensją 10 tyś zł i co go interesuje że szpital się zadłuża? Jak się zadłuża to go pańśtwo spłaci. A in musi szastać pieniędzmi żeby ludzie widzieli że jest dobry ( bo na wszytsko znajduje pieniądze) i żeby go wybrali ponownie. A nawet jak na olbrzymią sume zadłuży szpital to co? Do kryminału go za to nie wsadzą przecież...
6) a Burzułązja owszem leczy się prywatnie ale ja móie o klasie średniej. Bo ile osób w polsce całkowicie leczy sie prywatnie, ile jest tych burżui?1% bo chyba nie więcej. (mówie o tych zarabiających co najmniej 15000zł.
6) pewnie pożyją ale jak średnia wieku męższczyzn jest coś koło 70-71 lat to nie trudno się domyslić że Ci co pracowali po 40 lat kiepsko zarabiali (przez ograbiający ich zus) prze co gorzej sie odżywiali itd To Ci ludzi maja ta średnią niższą jak wogóle dożywają bo 30% sie to nie udaje...

stureremil1942

Gość

adam · Gość

żle pocytowałem nie widać tego ale pod twoimi tekstami dopisałem swoje komentarze widzisz je?

stureremil1942

Viperekt · Gość

To fajnie tylko koncerny rządzą na całym świecie oprócz Korei Północnej. Socjalizm marksistowski głosi dewaluację instytucji państwa, wiec i jego instrumentów, więc pan gadasz jakieś dyrdymały, a kraje socjalistyczne nie istnieją na obecną chwilę.

To fajnie tylko jak nie rządzą koncerny to rządzą w socjaliźmie niewolniczy tyrani i nie ważne pod jakim względem.
O widzę stworzyłeś jakiś nowy socjalizm czyżby anarcho-socjalizm? No nie zdziwiłbym się już tyle tego natworzyli że czemu by nie nowy:)
A zresztą to że napisałeś że kraje socjalistyczne nie istnieją na obecną chwilę a w innym tekście napisałeś że w UE są kraje socjalistyczne to sprowadza się do jednej opinii.

W Polsce panuje kapitalizm i istnieją kapitaliści, więc co to za dyrdymały znowu wypisujecie?

Dyrdymałem to bym nazwał to że socjalizmu na świecie nie ma. W Polsce panuję ponoć kapitalizm o to ponoć chodziło komunistycznym agentom którzy zostali obsadzeni na wysokich stanowiskach po podobno obaleniu komunizmu który się tak na prawdę przekształcił. Ale na co się ja trudzę pisząc to tutaj i tak nie zrozumiesz bo nigdy na ten temat nic nie czytałeś.

A o tym ubezpieczeniu i prywatnych tanich szpitalach to bym polemizował. Trafiłbyś na oszusta i cała kasa by poszła w pizdu. Albo towarzystwo ubezpieczeniowe ogłosiłoby upadłość i Arivederczi Roma.

A w socjaliźmie nie ma oszustów no tak bym zapomniał to idealny ustrój. Szkoda że Jezus Chrystus sądził że każdy człowiek powinien być wolny.

A do prywatnego szpitala to se możesz też teraz iść. Wcale one nie zapewniają 100% bezpieczeństwa i nawet tam mogą coś spieprzyć podczas operacji.

Publiczne za to wymiatają. Ostatnio mój znajomy był u prywatnego no to stwierdzili tam że rewelacja te publiczne szpitale cała szczęka do wymiany bo panu spierdoli.i

Jednak mój rozum wychwycił tą kłamliwą propagandę kapitalistyczną przypominającą "Rok 1984' Orwella i pokierował ku mediom alternatywnym

Ciekawe że tę propagandę budowały tajne elity od tysięcy lat na ziemii zarówno przy socjaliźmie, kapitaliźmie, komuniźmie, faszyźmie czy innnym. A tylko jedna wzmianka bo bym zapomniał Elity elit popierają systemy niewolnicze czyli de facto socjalizm bo daje im łatwą kontrolę. UUUu co za pech

Nie socjalizm (bo by on tym koncernom żyć nie dał), ale imperializm jako ostatnie stadium kapitalizmu.

Imprelialiści czy jak byś wolał Globaliści w 1930 roku podzielili się na dwa obozy: Fabiańskich SOCJALISTÓW w Anglii Usa i Rosji oraz Faszystów we Włoszech i Niemczech.
Socjalizm nie dał życ koncernom o zgrozo!! ta miłość do socjalizmu to już się do lekarza nadaję (życze szczerze prywatnego). To jak wytłumaczysz że socjalistyczne głupoty ograniczają konkurencję koncernom?

Burżujom konkurencja jest nie na korzyść, więc kombinują, jak zdobyć większość udziałów na rynka

No dokładnie tylko jak socjalizm ma to uzdrowić jak liberalizm kapitalistyczny zapewnie wolnorynkowość i konkurencje a socjalizm równość i centralizacje?

A w USA to nie ma już koncernów? Są tylko bazary i targi jarmarczne

A w Kosmosie to nie ma galatyk? A ziemia jest płaska? Tylko co wynika z takiego bełkotu?

W USA też tak było. Teraz to nawet władza wypowiada specjalnie wojny po to, żeby zbrojeniówka i nafciarze mogli sobie nieźle zarobić. Unia to przy tym pikuś.

W XIX wieku tak nie było dopóki się nie dobrali do władzy socjaliści z partii demokratycznej typu Wilson który dał władze nad bankiem centralnym bankierom.
Ano wypowiada wypowiada ale co to ma do wolnorynkowego liberalizmu to nie wiem bo on ogranicza koncerny konkurencją. Co ma do libertarianizmu który jest pacyfistyczny i chcę ograniczyć role rzadu też nie wiem. A jak się ma kapitalizm do tego że Bush łamie konstytucję wyruszając na wojnę to już w ogóle jest dla mnie zagadką.

Angielski wcale nie gra tu roli. A to wszyscy muszą w akademikach mieszkać? Jak ja mam 30 minut tramwajem na uczelnię? Do tego są jeszcze stypendia naukowe i socjalne... Jakoś nie widzę, żeby sami bogacze łazili na uczelnie państwowe, czego ja sam jestem przykładem, a Ty to chyba na Antarktydzie żyjesz...

Wybacz ale dyskusja na tym poziomie to dla mnie za dużo.

Solidarność powinna być dla równych, a kapitalista jest niczym innym jak wyzyskiwaczem i wrogiem proletariatu.

A ja słyszałem że to prymityw ujednolica. Zrównuje też w sumie chociaż jestem za tym żeby każda wolna jednostka była równa wobec innej wolnej jednostki. Kapitalista a Kapitalizm to dwie różne rzeczy bo liberalny kapitalizm zamienia kapitalistę którego tak nienawidzisz w dbającego o pracownika pana

Menadżer państwowy jak lekarz, dorobi sobie pod stołem na różnych przetargach i innych łapówach

Jak to prezenty to komu to przeszkadza? A dlaczego ktoś ma mu dawać łapówki jak jest sprawiedliwy liberalno kapitalistyczny system? A w PRL-u to nie było łapówek nieee a skąd te pieniądze co Wałęsie płaciły służby za to żeby nagadywał na kolegów to nie były łapówki to tylko poręczenie majątkowe

Na resztę nie odpowiadam bo nie ma sensu. Zresztą nie wiem czy ma sens dyskusja z kimś kto twierdzi że cały otaczający go świat to wina wrednych kapitalistów

stureremil1942

adamix · Gość

adamx · Gość

stureremil1942

Gość

Niewolniczy tyranie byli tez w kapitalizmie. A w socjalizmie to już jest wypaczenie.

Tak tylko w wolnościowym systemie ciężej wprowadzić tyranie niż w niewolniczym
Jakbyś poczytał Marksa to byś wiedział, że chodzi o socjalizm naukowy.

Ronald Reagan kiedyś powiedział komunista to człowiek który przeczytał Karola Marksa a antykomunista to człowiek który przeczytał Karola Marksa i go zrozumiał.

Jakby co to byś może przyuważył cudzysłów, który świadczy o mojej ironii do poglądów głoszonych przez Was.

Aha w takim razie zaprzeczasz że np. w Szwecji jest socjalizm bo tam powinien być real socjalizm tylko taki jest dobry. Kurde jak bym słyszał Lenina albo Trockiego.

Już się dziecko wywyższa. Członek młodzieżówki PiS. Solidaruchy objęły też wysokie stanowiska i co z tego wyszło, gówno.

Nie wiem o co ci chodzi bo do PiS nie należe i nie lubie. W sumie nie wiem czemu się do nich tak stawiasz skoro program gospodarczy mają socjalistyczny. Powinieneś ich kochać. A zapomniałam real socjalizm to twój byt.

Nie prywatnych stojących na kluczowych dla gospodarki państwa stanowiskach.

Nie wiem o co chodzi w tym zdaniu ale z pewnością w języku polskim to ono napisane nie jest.

Jak ma kasę to może sobie poświrować i nawet drinki sobie pozamawiać do łóżka szpitalnego.

Aha. A to ciekawe że publiczne szpitale głównie w biednych uderzają ale to szczegól zapewne.

Wyznawcy liberalizmu to zachowują się jak pionierzy w ZSRR, którzy nie zauważają jego wad i tylko widzą go w samych superlatywach.

Widać jak ty dostrzegasz wady socjalizmu jak chcesz real socjalizm wprowadzić. Już chyba bym wolał anarchię.

Nie mam czasu odpisywać na te wszystkie pierdoły.

czasu bym zastąpił argumentów aby i to pasuje do twojej wypowiedzi

przypadkowy koleś · Gość

@strureremil
A może weźmiesz pod uwagę, że są ludzie, którzy nie chcą płacić innym za studia? Za leczenie? Może nawet weźmiesz pod uwagę to, że dostatecznie bogaty człowiek jest w stanie, dzięki wyspecjalizowanej obsłudze prawnej, unikać podatków, składek itp.?
Poza tym ludzie bogaci z gruntu nie są głupi (przynajmniej pod względem ekonomicznym) i również zdają sobie sprawę, że potrzebują zdrowego, wykwalifikowanego i są w stanie dobrowolnie przeznaczać pieniądze na stypednia, leczenie, sprzęt medyczny, dołożą (z różnych powodów) do budowy budynków publicznych.
Naprawdę, przymusem, a szczególnie w Polsce, nie można wiele osiągnąć bez dużej władzy centralnej, a ta lubi swoją władzę powiększać, po czym otrzymujesz socjalistę ideologicznego Hitlera albo Khmerów, socjalistę pragmatycznego Stalina, socjalistę dalekowschodniego Kim Ir Sena. Albo, w wydaniu europejskim, problemy z emeryturami i przyrostem naturalnym (jakby trzeba było liczyć na potomstwo, to nie skąpi się nawet na wysokie czesne, dba się o dzieci i ma się ich więcej niż 1 czy 2) i wielki kloc z górnikami, na którym trzeba dawać przywileje i zapomina się o ważnych, rzeczywiście potrzebnych służbach państwowych (celnicy).

przypadkowy koleś · Gość

a adamix niech się podszkoli w ortografii, czytanie nawet słusznych argumentów w wydaniu "dophać" i "drógie" może nastawić do nich agresywnie