www.kolibervssocjal.fora.pl

adamix8

Jak wam się wydaje czy demokracja to dobry ustrój?

stureremil1942-not regist · Gość

Demokracji jest w sumie wiele rodzajów. Pośrednia, bezpośrednia, ludowa burżuazyjna itd., więc ciężko coś wnioskować.

Tak naprawdę to nie ważny jest ustrój, ale ludzie którzy kierują państwem i ich predyspozycje oraz skutki podejmowanych decyzji.

To co mamy w Polsce zniechęca, bo te wszystkie partyjki wyglądają analogicznie jak podziały krajów afrykańskich po okresie kolonializmu. Tak wszystko sztucznie, żeby tylko była jakaś lewic, centrum i prawica. No i wyszło tak, że człowiek może mieć problem z rozróżnieniem tych band, bo w zasadzie są one do siebie podobne i nie mają charakterystycznych dla światowych frakcji ideologii. Patrzy się na ten Sejm, jakby tam siedziała jedna partia, która czasami dla zasłony dymnej podkreśla odrębność bloków jakimiś pierdołami trochę kontrowersyjnymi.

Prawdziwej lewicy tam nie ma. Jest wyrób "czekoladopodobny".

Demokracja burżuazyjna- posłowie są często lobbowani na przychylność dla koncernów i takich tam innych molochów. Sami żyją jak sułtanowie.

-------------------------------

Taka dywagacja. Za PRLu ministrowie i premierzy jeździli jednym samochodem z obstawą często jednego BORowca, chociaż ponoć byli znienawidzeni przez społeczeństwo.

A obecnie elita wybrana przez naród i ciesząca się niby zaufaniem zasuwa w kolumnach "pancernych" z mnóstwem ochroniarzy.

Ciekawe co nie?

Gość

Dla mnie sprawa jest prosta jest to kretyński ustrój. Nawet jak się dziecku zada pytanie : ,,jacy ludzie powinni kierować pańśtwem" odpowie że ,,mądrzy". A jak mogą być mądrzy skoro sa wybierani przez ,,przypadkowe społeczeństwo? Społeczeństwo zawsze w największej liczbie reprezentują ludzie gorzej wykrztałceni więc to głupota powierzać im wybór. Ale zupełnym kuriozum jest że lewica mówi że traktuje człowieka z szacunkiem jednocześnie robi z niego opóźnionego człowiek mówiąc że sama musi zabrac 70% jego pieniędzy i się nimi zaopiekować (zus nfz vat dochodowy akcyz itd) bo inaczej by je przepuścił. W dodatku musi mu przypominać o zapinaniu pasów ba przypominać nakazuje mu bo przeciez sam do tego nie dojdzie(jak państwo może narzucać mi swoja wole i kazać mi jeździc w pasach nawet jeśli jest to bezpieczniejsze to powinno co najwyżej zasugerować ale czemu kazać?). Jednocześnie lewica tego człowieka opóźnionego co musia za niego wszystko sama robić uważa za w pełni kompetentnego do wyboru głowy państwa czy swoich obywateli...

stureremil1942

Liberał · Gość

stureremil1942

Gość

stureremil1942

demo-liber

Gość

,,W demokracji mają być wszyscy równi. Taki wykształciuch jest takim samym człowiekiem jak reszta, też może popełniać błędy." No pewnie jest tylko człowiekiem ale chyba mozemy załozyc że będzie popełniał znacznie mniej błędów?. najężdzacie mnie ze wszystko uogólniam ale chyba nie ma innego wyjścia bo rozpatrywanie każdego przypadku z osbna zajeło by wieki! Chodzi mi o to że powino być PRZYNAJMNIEJ tak żeby posłami mogli zostawać tylko ludzie wykrztałceni. Zaraz mi powiecie że przecież prosty robotnik tez ma prawo sie wypowiedzieć. Oczywiśćoie że ma ale na tym jego rola powinna się końćzyć robotnik jest od roboty lekarz od leczenia a wykrztałcony polityk od rządzenia. Dlaczego ludzie jak sa chorzy to nie ida do strażaka tylko do lekarza? Bo on jest najbardzej kompetentny. Nikt sie nie żali wtedy że nie dajemy szansy strażakom pokazać swojej perspektyw leczenia. Mamy ważny problem w jakiej kolwiek dziedzinie to idziemy do specjalisty. A rzadzenie to chyba najważniejsza sprawa bo jak lekarz się pomyli to jedna osoba zginie a jak banda samoobrony przegłosuje ustwe o 90% podatku dla bogatszych to oni np spakuja manatki wyjadą i tysiące ludzi pójdzie na bruk i wzrośnie liczba samobójstw ( nie rowzijajmy w tym wątku tematu podatku od najbogatszych to tylko przykład). Przykładowy ustrój który by był mądrzejszy?mamy państwo państwem powino kierowac np 400 specjalistów podzielonych wróżnych dziedzinach gospodarka polityka zagraniczna itd. kto decyduje o tym ? Niewiem np w dziedzinie gospodarki bierze się 30 najlepszych menadżerów roku (są ospowiedznie rankingi). płaci się im kolosalne pieniądze (aby nie było mozliwości przekupieniaich) i którzy podejmują pełną odpowiedziałnośc (karną i finansową) za np wzrost stopy życiowej (to są luźne mysli wymyslone na poczekaniu mozna by to dopracowac). Guzik mi z tego że posłanka senyszyn czy Leper przyznają że popełnili błąd. jak nie maja umijetności to niech sie nie phaja do polityki! Nie nazywam wszystkich ludzi motłochem tylko wyjaskrawim problem . Jak w polsce 40% ludzi bierze zasiłki a biolodzy ustlili że w każdej populacji pomocy wymaga 7-18% ludzi ( w krajach starzęjących się 18 w młodych społeczeńśtwach 7%) tzn że mamy mase ludzi nieuczciwych. Socjalizm gloryfikuje człowieka a liberalizm przyznaje że jest on niedoskonały.

stureremil1942

Gość

,,Wykształcenie nie świadczy o inteligencji ani o mądrości. Wielu noblistów miało niepełne wykształcenie nie mówiąc o braku wyższego..."
Niekoniecznie świadczy pewnie to po co wogóle się kształcić?
,,A ten polityk to nie może być robotnikiem? lekarzem? Rodzi się i już ma naklejkę- "będę politykiem!"." A robotnik nie może być lekarzem? No bez przesady. Ja jestem bardzo młody ale w przeciwieństwie do wielu posłów wiem na czym polega proces legislacyjny jak go przyspieszyć znam podstawy ekonomi. Jak słysze poglądy gospodarcze ikonowicza to ogarnia mnie śmiech. Człowieku zrozum że jeżeli taki ktos jak ikonowicz ( człowiek który całkowicie popiera realny socjalizm) wprowadził by jego reformy ( olbrzymie podatki dla przedsiębiorstw itd.) to ja i moi koledzy. Wycofał bym pieniądze z giełdy lokaty wzią samochody wywiózł za granice i sprzedał. Sama giełda jak byw wyparowało z niej 50% pieniędzy załamała by kompletnie gospodarke i siłe navywczą złotego. Jeśli ogłoszono byze za pół roku wprowadzą realny socjalizm to wyparowao by z giełdy 95% pieniędzy. Po drógie z kraju uciekło by 2 mln najlepszych menagerów specjalistów ekspertów itd. (Zostali by Ci którym zostało 2 lata emerytury albo którzy z różnych powodów nie mogą wyjechać. Takie uszczuplenie intelektualne polski doprowadziło by ją do zapaści w każdej dziedzinie życia . Więc wiedz że twój realny socjalizm jest nierealny dopóki bedzie chodz jedno państwo kapitalistyczne .
,,Specjalistów w naszym narodzie jest mnóstwo i jakoś zawsze dostajemy w dupę." bo właśnie do tego prowadzi demokracja! że jak ktoś mówi że trzeba zacisnąć pasa bo jest dziura budżetowa i że trzeba się wziaść do roboty. Że bogactwo nie tworzy pieniądz (dotacje z uni) tylko praca . To taki uczciwy mądry człwiek zawsze przegra z populistą i oszustem któy powie że ten pierwszy to chce się dla siebie nachapać a nam każe zaciskac pasa. I obieca ludowi bezpłatną służbe zdrowia i bezpłatne szkolnictwo (właśnie co to oznacza dla socjalistów słowo ,,bezpłatne"? że nauczyciele przychodzą do szkoły za darmo? Demokracja to sysytem w którym demagog populista i oszust zawsze wygra z uczciwym mądrym człwiekiem ( bo dobre lekarstwa są gorzkie).
,,To jest już gruba przesada. Zasiłek przysługuje nielicznym, a do tego to marne pieniądze." To są dane z newsweeka.

,,Pieprzenie propagandy kapitalistycznej dla swoich potrzeb. Liberalizm robi z człowieka zwykłe zwierzę, które zamiast zając się sobą i rozwojem kulturalnym ma tylko uganiać się za pieniędzmi jak wilk za zającami."
Słuchaj bo ludzie sami tego chcą . Mój wójek mieszka na wsi od lad 80 ma takie samej wielkości gospodarstwo. Narzeka że jest biedny. Ale nie bierze pod uwage że chodz pracuje tyle samo co 30 lat temu ma teraz zmywarke 4 komórki w domu mikrofalówke , 2 telewizory kolorowe (zamiast jednego małego czrnobiałego) że ma teraz samochód ( nie nowy ale w latach 80' nie miał) . Mój wójek nie widzi że chodz pracuje tyle samo co w prl ma 10x więcej. On tylko widzi że kapitalista który prl miał ty;le samo co on teraz rozbija się samochodem za 100 tyś. Nie patrzy że on sam ma 10x więcej to dla niego nie istotne ważne dla niego to że jego są siad japitalista ma jeszcze więcej.

stureremil1942

Gość

Niestety już na te argumenty nie wytrzymałem bo nawet mi wstyd z takim czymś polemizować po raz kolejny pozostaje mi polecić książki Ludwiga Von Missesa czy Miltona Friedmana.

stureremil1942

No to widać jak wygląda z Wami dyskusja. Zalejecie mnie swoją literaturą. Ja wam daję za to [link widoczny dla zalogowanych]